Precisión del GPS forerunner 405

Lo de la precisión del GPS siempre me ha llamado la atención y lo he dado bastantes vueltas, porque además tampoco he visto mucha información en internet sobre el asunto.

El otro día estuve haciendo miles, todos compartiendo la misma línea de salida. Por lógica, todos deberían acabar en el mismo sitio; sin embargo no siempre fue así, especialmente el último fue más largo de la cuenta. Tampoco mucho más, no se vayan a creer. Pero fastidia eso de no acabar en el mismo sitio. Y es que es mejor hacer las series en pista (o en un circuito perfectamente medido) y con un simple cronómetro que con un GPS.

Diversos trayectos calculados por la misma ruta
Diversos trayectos calculados por la misma ruta

Todas las disquisiciones que voy a hacer se basan en un Garmin Forerunner 405, que es el dispositivo del que dispongo.

Al pasar los datos a Garmin Connect, se pueden exportar a un fichero TCX que no es más que un fichero XML de estructura sencilla. Ese fichero está dividido en vueltas “Laps” y cada vuelta en “Tracks” y cada track en “Trackpoints”. Cada Trackpoint es la posición del 405 en un determinado punto determinado por la latitud y la longitud. Se calcula la distancia recorrida calculando la distancia que hay entre punto y punto, es decir, entre dos trackpoints consecutivos. Sabiendo el tiempo que hay entre la “recogida” de cada punto, se calcula la velocidad simplemente dividiendo la distancia recorrida y el tiempo que tarda en recolectar los puntos, que es un valor fijo.

El fichero XML contiene una estructura similar a la mostrada:

Conclusiones:

Primero: el GPS toma medidas cada cinco segundos. Viendo el tag Time de cada unos de los trackpoints del fichero XML, se obtiene este valor promedio. Había leído por ahí que era cada cuatro segundos, pero me parece que es un segundo más. Obviamente, cuanto menor sea ese tiempo, más precisión, pero es un valor que no se puede cambiar.

Segundo: la precisión con la que se obtienen los datos de un entrenamiento depende de la ruta. Si la ruta es muy revirada, con muchas curvas, la precisión es peor. Vamos, que utilizar el GPS en una pista de atletismo no sirve para nada. Para hacer series, donde cada segundo es importante, deberían evitarse trayectos con curvas cerradas y buscar un recorrido lo más recto posible.

Trayectos distintos en una curva
Trayectos distintos en una curva

Tercero: la precisión del “entrenamiento” depende de la velocidad a la que se haga. Veamos. Si el tiempo de muestreo es fijo (cinco segundos) y suponiendo un ritmo constante de 4 min/km, se obtiene que la distancia entre cada trackpoint es de 20,8 metros. Es decir, que si el trayecto es en línea recta, la distancia recorrida en cinco segundos es exactamente 20,8 metros. Si el ritmo es de 6 min/km, la distancia entre un punto y otro es de 13,8 metros. Es decir, en el segundo caso, los distintos puntos que conforman el recorrido estarán más juntos que en el primer caso, por lo que se obtendrá una mayor precisión.

Recorrido calculado vs. trayecto real
Recorrido calculado vs. trayecto real

Supongamos que un corredor está haciendo el recorrido de color rojo. Va desde el punto 1 al punto 2, luego al 3 y termina en el 4. El GPS toma medidas en cada uno de esos puntos. Si la velocidad del corredor es constante, la distancia entre los cuatro puntos debe ser la misma, pongamos 20 metros (el dibujo no está muy bien hecho, ya lo sé, se nota descarado que la distancia entre 2 y 3 es mayor que las otras). El recorrido “capturado” por el GPS será correcto desde el punto 1 al 2 y desde el 3 al 4; sin embargo, desde el 2 al 3 interporlará en línea recta (color verde) y esa distancia es menor que la real (línea roja). Si el corredor va más despacio, habrá más puntos entre los puntos señalizados y, por lo tanto, la interpolación será más aproximada.

Cuarto: el GPS, como todo instrumento de medida tiene un margen de error (eso ya lo he dicho muchas veces en distintas entradas) y eso hay que tenerlo en cuenta. Lo que muestra en la pantalla después de realizar un entrenamiento o una carrera no es palabra de Dios, es sólo una aproximación a la distancia real.

Y no se me ocurren más cosas, pero seguro que se pueden sacar más conclusiones.


El entrenamiento de hoy ha consistido en una carrera larga para preparar las patas (y la cabeza) de cara a la media del próximo domingo. El lugar elegido: el Parque Lineal. Hoy no ha salido el sol y hacía bastante fresco, por lo que he salido con dos camisetas y al final me he arrepentido porque he sudado bastante… por el cuerpo, porque las manos iban congeladas aunque llevaba guantes. No sé si es que los guantes son muy finos o que no cumplen su función convenientemente.

En total hemos realizado 18 km en un tiempo de 1:34:54, aunque el tiempo es aproximado porque borré una vuelta sin querer, pero habrá una diferencia de pocos segundos. Por lo tanto, el ritmo ha sido de 5:16/km. Se obtienen 16,6 puntos de intensidad. Sumando los cuatro entrenamientos, se obtienen 66,7 puntos. Me voy alejando de la categoría de novato.

Anuncios

13 pensamientos en “Precisión del GPS forerunner 405

  1. Gonzalo Quintana

    Totalmente de acuerdo. Hago series en un parque con una recta de 500 metros y media vuelta y otros 500 y a pesar de que paro el GPS justo al terminar los supuestos 1000 siempre hay alguna diferencia. Es un instrumento que te una buena referencia, pero sólo eso. A mí me fastidia en carrera cuando pasas por árboles, edificios y la maquinita te dice que vas muy lento y aceleras cuando realmente ibas bien.

    1. correresmireligion Autor de la entrada

      Hola Gonzalo:

      Así es, si en la serie hay una curva de 180º la medida es incorrecta de todas todas, seguro.

      Lo que influye en la precisión la altura de los edificios, los árboles, etc. no lo he dicho porque imagino que todo el mundo sabe.

      Saludos.

  2. iSchumi

    Yo no tengo el 405, pero puedo hablar por el 305, siempre he tenido una queja de los GPS Garmin que he tenido y es la tardanza en coger señal.
    Para dar una idea, enciendo el GPS en Dolores Barranco, esquina Amor Hermoso, de ahi es recto hacia el Pradolongo, bien, hasta que no llego a la zona de la fuente, no termina de coger señal.

    La precision es muy relativa e inconstante, a veces +9 metros, otras +20, pero nunca andamos en cero.

    Antes de decir nada, el 305 tiene dos metodos de medicion, uno es el inteligente, graba menos puntos para rentabilizar bateria, el otro metodo es grabacion en bruto, pero la bateria se ve claramente resentida.

    El estudio que has hecho sobre la precision del kilometro es acojonante, pero hay una forma mejor de hacerse una idea, cuando importas un track a Garmin Connect, lo podemos hacer “Trayecto”, bien, pues nunca va a ser la cifra que tu has visto en el monitor, si has hecho 10 km facil es que te ponga 9,89 km y a mi es algo que me jode, por eso, suelo aguantar unos metros mas, en compensacion.

    Otra forma la cual he corrido mucho tiempo es haciendome los trayectos en Google Earth y memorizando puntos kilometricos, siempre va a ser una medida inexacta, pero te puedes hacer una idea segundo arriba, segundo abajo del trayecto recorrido.

    Voy a revisar mis trayectos en G.connect. Me da la sensacion de que es mejor la medicion en 305 que en 405.

    Un saludo!!

  3. iSchumi

    Se me olvidaba comentar que en el Pradolongo hay una subestacion blindada. En ciertos aparatos de la marca Polar, yo he tenido problemas de lectura de trayecto y medicion cardiaca.

    De hecho, hasta bien entrado en el parque, no median nada.

  4. iSchumi

    Comprobado, mismos recorridos, con distintas velocidades. A mas velocidad peor trazada.
    La precisión en 305 como 405 es practicamente la misma (desastrosa para mi :D).

    Perdonar el publicar tanto y no decir todo en un post.

    1. correresmireligion Autor de la entrada

      Hola Javier:

      Pensaba que la precisión del 305 era mayor que la del 405 al ser más grande el dispositivo. Entendía que al ser mayor, la antena receptora también es más grande y la señal se recibe mejor. Claro que visto lo visto, no sólo depende del tamaño de la antena, sino de la frecuencia con que se toman los datos y quizás sea la misma en ambos chismes. Lo que no sé es por qué estos aparatos no capturan la señal cada menos tiempo, no sé si habrá alguna limitación a la hora de manipular la señal obtenida.

      Por cierto, no sabía lo de la subestación. Pensaba que cuando quitaron los cables aéreos por debajo sólo dejaron cables, nada de subestaciones ni similares. Cualquier día alguno se queda achicharráo.

      Saludos.

  5. iSchumi

    Lo de los cables, solo fue tema estetico, lo que no sabe la gente es que el efecto es peor al estar enterrados y tenerlos a medio metro de ti, en vez de 20 metros por encima,

    Nos comemos el campo magnetico del cable y antes, solo lo veiamos.

    Como te decia, el GPS tiene dos metodos de medicion, uno inteligente, menos puntos por Km y otro en bruto, habia que probar en bruto haber que tal sale.

    Tambien te digo que he rodado con el iPhone y sus aplicaciones tipo Endomondo, RunKeeper o Garmin y …trazan por donde les da la gana, tengo un track con runkeeper que… atravieso el lago corriendo.

    1. correresmireligion Autor de la entrada

      Hola:

      Este verano probé con el GPS del telefóno Samsung Galaxy y es peor que el de Garmin. Cosa lógica por otra parte, ya que Garmin se dedica al GPS y Samsung se dedica a otra cosa y no sé cual GPS integrará, pero sospecho de peor calidad.

      Habrá que conformarse con el 405 simplemente teniendo en cuenta que la medición no es perfecta. Tampoco es para tanto.

      Saludos.

  6. Bel_ga_rion

    Muy interesante, esto lo tenían que leer los que dicen que carreras homologadas están mal medidas por la medición de su reloj

  7. tonytroker

    La señal de GPS tiene un margen de error de 20 metros como mínimo, se hace para evitar su uso militar por terceros. Si le añades el error del equipo, mas interferencias de arboles, edificios,…Siempre falla, menos que un podometro o a ojo. Solo vale como referencia.

    Yo tengo calculados unos recorridos mediante google maps, o el cuentakilometros de la bici, que es el mejor sistema, y no falla

    Saludos para todos

  8. Jose23

    Muy interesante entrada. Estaba pensando en comprar un dispositivo gps y leyendo vuestras opiniones la verdad me asaltan muchas dudas de si me aportaria algo. Tanto a correr como en bici.

    Un saludo

    1. correresmireligion Autor de la entrada

      Hola:

      Yo sí lo recomiendo, sabiendo siempre que como todo aparato de medida tiene un error. Siempre es más fiable que medirlo a ojo y la información que te proporciona durante un entrenamiento o en una carrera es muy interesante.

      Saludos.

Los comentarios están cerrados.